تثير الجدلَ حول مواصلة الحوار السياسي بين السلطة القائمة وخصومها نقاشاتٌ واسعة في البلاد. وبعيداً عن المواقف والحسابات الظرفية، تطرح مسألةٌ نفسها بصرامة: في أي ظروف يمكن لهذا المسار أن يخدم التغيير السياسي، بدلاً من تكريس الوضع القائم؟
لقد ترسخت فكرة تكاد تبدو بديهية، مفادها أنه بما أن الحوار يستجيب لمطلب وطني مشروع، فإن كل شيء ينبغي من الآن فصاعداً أن يمر عبره، وأن مجرد طرح أي صيغة بديلة يصبح مدعاة للشك. وهذا الافتراض يستحق نقاشاً جدياً، لأنه يحوّل أداة من أدوات العمل السياسي إلى غاية في حد ذاتها، بل إلى ما يشبه العقيدة السياسية.
الحوار وسيلة، وليس ديناً سياسياً
لا أحد في بلدنا ينازع في حاجة موريتانيا إلى عقد لقاءات وطنية جامعة، بالنظر إلى حجم الاستعجالات التي تحاصرنا. فالتوترات المؤسساتية، والانسدادات الانتخابية، والتمزقات الاجتماعية التي تعيشها البلاد، تستدعي فتح فضاء يتيح للفاعلين التفاوض حول شروط إعادة التأسيس. وهنا، حتى من جانب السلطات نفسها، لم تعد جدوى هذا المسار موضع نقاش.
لكن ما هو موضع نقاش هو فكرة أن كل شيء ينبغي من الآن فصاعداً أن يمر عبر قناة وحيدة، إلى درجة تحييد بقية أدوات العمل السياسي. فالتعبئة المدنية، والمظاهرات السلمية، والتنديد العلني، والدفاع عن المناضلين في مواجهة الإكراه غير المبرر، ورفض القرارات التي يُنظر إليها على أنها مجحفة... وفق تصور قابل للنقاش للسياسة، ينبغي وضع هذه الأشكال من العمل الشعبي في حالة انتظار. والحال أن هذا المنطق يؤدي إلى تأجيل رد الفعل المطلوب إلى أجل غير مسمى، وقبول قيود كان من المفترض أن نناهضها في الظروف العادية، وترك السلطة المنفردة تتحكم وحدها في أجندة النقاش.
نعم، نحن نؤيد الحوار، لكننا نرفض أن يتحول، بموافقتنا، إلى الأسلوب الوحيد لتنظيم الشأن العام.
فلا تكون للحوار قيمة إلا بقدر ما ينتجه، أي ضمانات قابلة للتحقق، وقواعد يجري تغييرها، وتوازنات تتم استعادتها. أما المسار الذي يستمر دون أن يفضي إلى نتيجة، فإنه يتوقف عن خدمة التغيير ويتحول، بحكم الواقع، إلى طقس لا يضاهيه في فراغه سوى تكرار توظيفه لأغراض أخرى.
محاولة 2022 الفاشلة: تعديلات محدودة، وضوابط مضادة غير فعالة
وفي هذا الصدد، فإن الدورة السابقة التي نُظمت سنة 2022 تحت إشراف وزارة الداخلية، تقدم درساً مهماً. فلم يفضِ المسار إلى إصلاح هيكلي للدورة الانتخابية، ولم يصحح الاختلالات التي لا تزال تحدد اليوم تركيبة اللجنة الوطنية المستقلة للانتخابات (CENI)، وموثوقية السجل الانتخابي، أو عدالة التقسيم الانتخابي. وقد أفضى، بالنسبة إلى جزء من المعارضة التي شاركت فيه، إلى تعديلات هامشية أساساً، من دون ضمان حقيقي للتمثيل والمشاركة.
وكانت النتيجة قاسية. فقد خرجت المعارضة التقليدية من ذلك المسار وهي أضعف، وعاقبها الناخبون في مختلف أنحاء البلاد، ولا تزال اليوم غير ممثلة لا في البرلمان ولا في المجالس البلدية. والحوار الذي لا يصلح الدورة الانتخابية، بل يؤدي عملياً إلى إلغاء تأثير الذين شاركوا فيه بحسن نية، لا يمكن تقديمه باعتباره نجاحاً ديمقراطياً. وإنما يجب الحكم عليه من خلال نتائجه، لا من خلال نواياه.
لا حوار حقيقياً من دون اعتراف متبادل
يفترض الحوار الحقيقي قدراً أدنى من التبادلية. وهذا لا يعني الاتفاق على كل شيء، وإنما يعني، في الحد الأدنى، الاعتراف بالوجود السياسي لكل قوة، والاعتراف بتمثيليتها بعيداً عن أي صياغة شكلية أو زخرفية. كيف يمكن إجراء حوار حقيقي عندما يستمر التعامل مع الوزن السياسي والاجتماعي لحركة تحمل جزءاً قابلاً للقياس من إرادة المواطنين باعتباره أمراً ثانوياً، بينما يجري شيطنتها في وسائل الإعلام العمومية ومن قبل أنصار السلطة؟
ويفترض الاعتراف توفير مناخ ملائم يتجسد عملياً في احترام حرية التعبير والاجتماع، وضمان أمن المناضلين. ومع ذلك، فقد انطلق المسار الشاق الجاري في سياق اتسم بتشديد واضح تجاه المعارضة الجذرية، في الوقت نفسه الذي بدأت فيه النقاشات. وهذه المصادفة تثير اختلالاً كبيراً وتقوض مصداقية المسار برمته. فلا يمكن مطالبة المعارضة بالحوار بهدوء، في الوقت الذي يجري فيه تقليص قدرتها على الانتقاد والاقتراح والتنظيم. فالاحتجاج السلمي، عندما يُكمم، لا يمكنه أن يقدم مساهمته في حوار متوازن.
ولا يقتصر المنع على ذلك، بل يشمل أيضاً قوى تنخرط اليوم في ديناميكية التطبيع والتهدئة. مظاهرات ممنوعة، وتعبئات معرقلة، ومنع استقبال مسؤولين سياسيين في ظروف تمييزية، ولا سيما في نواذيبو. ويبقى السؤال قائماً: كيف يمكن تقديم الحوار باعتباره الطريق الحصري لتسوية الخلافات بشكل توافقي، بينما يُحرم الفاعلون المدعوون أو المقبولون، في الوقت نفسه، من حق التظاهر والتعبئة؟
وفي المقابل، تُستقبل وفود حزب الإنصاف في كل مكان بتجمعات قبلية. إن استعراض هذا الأسلوب يتحدى الدولة ويؤدي إلى تراجع روح المواطنة. وفي مواجهة هذا الانحراف، لا يمكن إخضاع الدفاع عن الجمهورية ومواصلة النهوض بالديمقراطية لمواصلة الحوار. بل إن كليهما يرسمان معاً طريق التهدئة المنشودة.
الولاية الثالثة ومصداقية النظام الدستوري
لا يمكن للحوار بأي حال أن يسهم في خلق مظهر من مظاهر التوافق أو الهدوء، في ظل احتمال المساس بالقانون الأساسي، الذي ينص صراحة على تحديد مدد تولي السلطة. وهذه الديناميكية تغذي لدى جزء من الرأي العام فكرة أن التحايل على قواعد اللعبة، بل الالتفاف عليها، قد يكون أمراً ممكناً. والأسوأ من ذلك أنه، في سياق دولي يتسم بعدم اليقين والتوترات الإقليمية، فإن تشاوراً لا يستند إلى ضمانات ملموسة قد يؤدي إلى خيبات أمل وإحباط، على غرار الحالة البارزة لسنة 2022.
الاستعجالات الوطنية لم تعد تحتمل الانتظار
إن الإرث الإنساني، والعبودية، والتمييز، واللغات الوطنية، وقضايا الملكية العقارية، والتماسك الاجتماعي، والوحدة الوطنية، والإفلات من العقاب في قضايا الفساد، والرداءة في إدارة الدولة، كلها تتطلب انتفاضة جماعية تتناسب مع حجم هشاشة البلاد.
غير أن إدراج هذه القضايا في جدول أعمال الحوار لا يعني حلها، كما تؤكد ذلك بالفعل تجربة 2022.
المشاركة لا تعني التأثير
إن الحضور إلى طاولة الحوار والامتلاك الفعلي للقدرة على التأثير في نتائجه أمران مختلفان. وهذا التمييز وحده يسمح بتقدير جدوى المشاركة في موعد، لا ينبغي أن ننسى أن السلطة التنفيذية ظلت تدعو إليه باستمرار، من دون أن تنجح في إقناع الآخرين بصدقها. نحن لا نريد معارضة تأتي لتكتفي بأداء دور شكلي في مراسم رسمية.
إن القضايا التي تحدد إمكانية حدوث تداول حقيقي للسلطة معروفة. ونذكر منها، على سبيل المثال لا الحصر: لجنة وطنية مستقلة للانتخابات متحررة فعلياً من وزارة الداخلية ومن المحسوبية، وسجل انتخابي موثوق، وتقسيم انتخابي عادل، وقواعد ومعايير واضحة للرعاية الانتخابية، وتمويل شفاف للحياة السياسية، ومساواة في الوصول إلى وسائل الإعلام العمومية، وإدارة محايدة، وآليات رقابة رادعة لأي تزوير.
وطالما أن قواعد المنافسة لم تتغير بعمق، فلن تكفي أي مشاركة في هذا النقاش، مهما كانت مخلصة، لاستعادة الثقة وإقناع الناخبين.
من أجل حوار قائم على الضمانات
لقد بلغت منطق التعديلات الهامشية حدوده. ونحن نريد تجاوز هذا المنطق، للأسباب المبينة أعلاه. إن موريتانيا اليوم مقبلة على مخاطر يبدو أن قادتها، العسكريين والمدنيين، يقللون من حجمها، بعد ما يقرب من ثلاثة عقود من نمط حكم هجين يفرضونه على البلاد.
وللأسف، تميل الصيغة الحالية للحوار إلى إدامة الخلاف بقدر ما تؤجل لحظة التمييز بين الخيارات، وهي لحظة لا مفر منها، خدمةً للسلام. ولهذا السبب نمتنع عن لعب دور رجل الإطفاء الذي يشعل النار في الوقت نفسه.
وعلى خلاف أي استعجال، نطرح شروطاً دنيا باسم مبدأ الاحتياط. وهذا لا يشكل رفضاً للحوار، وإنما يعبر عن قدر من الوعي والمسؤولية، انطلاقاً من ضرورة توضيح أهدافه وضماناته ونتائجه.
وينبغي أن ترافق أي مرحلة جديدة من المسار قاعدةٌ دنيا من الضمانات: إصلاح جوهري للمنظومة الانتخابية، والاحترام الكامل للنظام الدستوري، وحرية الاجتماع والتظاهر لجميع القوى السياسية، وضمان الوصول العادل إلى وسائل الإعلام العمومية، وآلية للمتابعة تتيح التحقق، في موعد محدد، من أن الالتزامات التي تم التعهد بها قد نُفذت بالفعل.
لقد بدأ الرأي العام يفقد صبره. وعاصفة عدم الاستقرار الإقليمي تهدد حدودنا بالفعل، وإذا لم يتغير شيء، فلن تكون الأيام القادمة إلا مخيبة للآمال.
إن موريتانيا لا تحتاج إلى حوار آخر للحفاظ على المظاهر؛ إنها تحتاج إلى حوار يصلح ما اختل، ويعيد الثقة، ويعيد المواطنين إلى المساواة أمام صناديق الاقتراع.
نحن مستعدون للنقاش من أجل الإصلاح. ولن نكون مستعدين أبداً لتقديم الغطاء للجمود، أو للقيود، أو للالتفاف على الدستور.
بيرام ولد الداه ولد اعبيد
22 سبتمبر 2026
.jpeg)
.jpeg)